코로나 1년, 여전히 고통의 터널 속…어렴풋이 보이는 그 끝을 잡는다

[세종=뉴시스] 임재희 기자 = 2019년 12월31일 중국 우한에서 폐렴 환자가 다수 발생했다는 소식을 접했을 때, 심지어 2020년 1월 20일 국내에서 첫 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 확진자가 발생했을 때까지도 우리 앞에 어떤 시련이 기다리고 있을지 아무도 몰랐다.

그런데 시간이 지날수록 그 고통은 분명해졌고, 지난했다. 좀처럼 끝이 보이지 않는 어두운 터널 속에 갇혀 있는 것만 같았다. 1년이 지난 지금도 우리는 그 터널에서 여전히 벗어나지 못하고 있다. 하지만 1년만에 백신과 치료제가 개발되면서 어렴풋이 터널의 끝이 보이는 듯도 하다. 

지난 1년을 돌아보면 대량의 신속한 검사(testing)와 추적(tracing)으로 환자를 조기에 찾아내고 적절한 치료(treatment)를 받게 하는 '3T' 전략을 축으로 한 이른바 'K-방역'은 방역당국 정책에 대한 국민들의 적극적인 협조와 희생, 의료계의 헌신으로 버텨왔다.

그 결과 국경 봉쇄나 '록다운(lockdown)' 없이도 경제협력개발기구(OECD) 37개국 중 뉴질랜드, 호주에 이어 3번째로 낮은 10만명당 확진자 수로 유행 억제에 성공하고 있다.

그러나 2~3월 대구·경북, 8월 수도권에서 1·2차 유행과 달리 지역사회에 넓게 퍼진 3차 유행을 겪으며 희생과 헌신만으로 코로나19 확산을 억제하는 것은 한계에 다다랐다. 오는 2월 말부터 시작할 백신 예방 접종을 통해 집단면역을 형성하기 전까지 앞으로 1년, 한국은 다시 일상과 방역 사이 조화를 찾아야 할 숙제를 떠안고 있다.
18일 방역당국에 따르면 2019년 12월31일 중국 후베이성 우한시에서 폐렴환자 27명이 발생했다는 후베이성 우한시 위생건강위원회 발표 이후 국내에서 처음 코로나19 확진자가 발생한 건 2020년 1월20일이었다. 전날인 19일 우한을 출발한 30대 중국 여성이 인천국제공항 인천공항검역소 입국자 검역에서 확진됐다.

이후 2월17일까지 국내에선 중국 등 해외 유입 환자와 이들의 가족 등 개별 전파 사례로 29명이 추가 확진됐다.

여기에 당국은 전세계적인 대유행(팬데믹) 상황에서 국민 생명 보호를 위해 우한 교민 등을 국내로 이송해왔다.

당시 질병관리본부(현재 질병관리청)는 우한시 폐렴환자 발생 보고 9일 만에 판-코로나바이러스 실험실 검사법을 구축한 상태였다.

하지만 판-코로나바이러스는 코로나19뿐만 아니라 사스(SARS·중증급성호흡기증후군), 메르스(MERS·중동호흡기증후군)
등 전체 코로나바이러스를 검출하는 방식이어서 검사 시간만 1~2일이 소요됐다. 이에 질본은 중국이 학계를 통해 공개한 코로나19 바이러스 유전자 염기서열을 바탕으로 코로나19 전용 검사법 구축에 나섰다. 그리고 중국에서 폐렴환자가 발생한 지 한달여 만인 1월31일 민관이 함께 지금의 유전자 증폭 검사(RT-PCR) 체계를 구축하는 데 성공했다.

신속한 진단검사 체계 구축은 K방역의 핵심인 3T 전략의 기반이 됐다. 확진 환자가 발생하면 그 즉시 역학조사팀이 접촉자를 파악, 신속한 검사를 대량으로 실시해 추가 확산을 방지했다.

'드라이브 스루', '워크 스루' 등으로 검사 속도를 높였고 여러명의 검체를 혼합해 검사한 뒤 양성이 나오면 개별 검사하는 '취합검사법' 도입 등으로 검사 속도를 높인 방역당국은 위기 때마다 검사 확대로 대응했다. 여기에 휴대전화 번호 등만 입력하는 익명검사까지 도입해 검사 문턱을 낮췄다.

그 결과 이달 17일 0시 기준 국내에선 621만335건(선별진료소 의심신고 검사자 506만1290명+수도권 임시선별검사소 익명검사 114만9045명)의 신규 검사가 이뤄졌다.

이처럼 전에 없었던 신종 감염병과 1년간 씨름하면서 알지 못했던 사실들도 발견하게 됐다.

발생 초기엔 추측에 불과했던 무증상 시기 감염이 환자가 늘고 역학조사 정보가 전 세계적으로 축적되면서 사실로 확인됐다. 코로나19 바이러스는 증상 발생 이틀 전부터 전파가 가능하고 증상이 나타나기 직전 바이러스 양이 높아진다는 연구 결과 등이 뒷받침되면서 방역당국은 4월2일 접촉자 범위를 증상 발생 2일 전부터로 확대했다.

'대란'으로 이어지기까지 했던 마스크 역시 초창기엔 증상이 있는 이들이 다른 사람의 안전을 위해 써야하는 도구였다면, 이제 주위 사람은 물론 나를 보호하기 위한 생활 필수품으로 자리잡게 됐다.
코로나19 대응이 방역당국과 바이러스간 싸움에서 전 국민의 싸움으로 번진 건 국내 31번째 환자가 발생한 지난해 2월18부터라고 해도 과언이 아니다.

대구에서 신천지예수교 증거막성전(신천지) 관련 첫 확진자가 발생한 이후 5명 이하였던 하루 환자 수는 수십명, 수백명씩 발생해 2월29일 하루 909명까지 급증했다.

방역당국은 이른바 5월 황금 연휴가 있었던 5월5일까지 이 시기를 국내 코로나19 '1차 유행' 시기로 보고 있다. 이 기간 누적 확진자가 1만774명이다.

젊은 연령대 환자가 주를 이루면서 환자가 급속하게 증가하자 가장 문제가 된 건 의료체계였다. 대학병원 등을 갖추고 있던 대구에서조차 환자 증가세를 따라잡지 못하며 확진 이후 자택에서 대기 중 사망하는 사례까지 발생했다. 전국에서 환자 치료를 위해 의료진들이 달려갔지만 '확진자가 발생하면 1인 음압병실에서 격리 치료한다'는 의료 대응에 변화가 불가피했다.

경증 환자 비율이 높은 점이 확인되면서 생활치료센터라는 대응 체계가 만들어져 의료기관에선 중환자에 집중할 수 있는 의료대응 체계가 마련되기 시작했다.

감염병 위기경보가 '심각'으로 격상(2월23일)된 데 이어 3월22일 대구·경북 지역을 중심으로 한 강화된 사회적 거리 두기가 처음 추진됐다. 4월6일 2차 거리 두기를 실시하면서 하루 환자 수가 두자릿수까지 줄었고 한국은 4월15일 국회의원 총선거까지 치러냈다.

이때 국내 유행을 주도했던 코로나19 변이였던 S형과 V형은 이후 국내에선 사실상 사라지게 됐다.

마지막으로 국내 발생 환자가 0명이었던 5월4~6일 3일간이 지나고 위기는 곧바로 찾아왔다. 이태원 클럽과 경기 부천 쿠팡물류센터 등 집단발생을 시작으로 수도권 내 집단감염이 발생했다. 대규모 유행 수준은 아니었지만 이때를 계기로 국내 코로나19 주요 바이러스 유형은 GH그룹 중심으로 바뀌게 된다. 이 당시는 전 세계 대유행을 피해 해외 입국자가 늘면서 전체 확진자의 38.2%(3856명 중 1473명)가 해외유입 사례였다.

2차 유행은 8월 중순(8월12일~11월12일) 서울 성북구 사랑제일교회와 8·15 서울도심집회 등을 중심으로 수도권 내 종교시설, 집회, 다중이용시설 등을 중심으로 발생하게 된다. 이런 집단감염은 전국으로 확산됐고 이 기간 확진자는 1만3282명이다. 하루 평균 확진자 수는 142.8명으로 1차 유행(138.1명)보다 규모가 소폭 컸다.

2차 유행의 가장 큰 특징은 종교시설과 집회 참여자와 이들을 통한 추가 전파가 주로 고령층에서 다수 발생했다는 점이다. 고령 환자 증가는 위증증 환자 증가로 이어졌고 한자릿수 사망자가 연일 발생했다.

정부는 6월에 마련한 사회적 거리 두기 3단계를 이때 처음 적용했는데 당시 일부 조처를 완화하거나 강화하면서 '0.5단계'라는 명칭이 붙기도 했다. 8월말부터 시작한 사회적 거리 두기 2단계는 강화된 2단계 등을 거쳐 추석 특별방역기간을 지나 10월12일 1단계로 내려갔다.

당시 정부는 1단계 생활방역 기준인 하루 평균 50명 수준에 근접하자 감염재생산지수(한사람의 감염자를 통해 감염되는 사람들의 평균)가 1 아래로 내려간 점 등을 들어 단계를 하향 조정했다. 장기간 거리 두기가 종료되자 정부는 각종 소비 쿠폰 발행 등 일상 회복에 나섰다.

하지만 기온이 내려가 실내 활동이 늘고 환기도 자주 하기 어려운 겨울이 되면서 전문가들이 경고했던 겨울철 대유행이 곧바로 현실이 됐다. 하루 100명 내외였던 전국 환자 수는 11월13일 191명을 시작으로, 12월13일 코로나19 발생 이후 처음 1000명대(1030명)를 기록했다. 이후 연일 1000명 수준에서 12월25일 1240명까지 급증했다. 이 같은 3차 대유행은 현재 진행형이며 이 기간 환자 수는 17일 0시 기준 4만4398명이다.
12만7000개…거리두기 2.5단계로 영업 중단한 다중이용시설 개수
특정 다중이용시설을 중심으로 한 대규모 집단감염 형태였던 1·2차 유행과 달리 3차 유행은 가족과 직장, 약속과 모임 등 개인간 접촉을 통해 동시다발적으로 발생했다.
 
이에 '검사-추적-치료' 순서로 진행됐던 'K방역'은 중간 연결고리인 추적에 어려움을 겪게 됐다. 환자 발생 속도가 역학조사 속도를 앞지르면서 2주간 감염 경로를 알 수 없는 환자만 12월28일 기준 4066명까지 달했다.

대학수학능력시험 전까지 환자 수를 최대한 억제하려고 했지만 거리 두기 효과를 지켜보기도 전에 그 다음 거리 두기 상향 조건에 도달하는 등 환자는 급속도로 증가했다.

여기에 대규모 집단감염도 잇따라 발생했는데 주로 교정시설과 요양병원, 종교시설 등에서 환자가 집중됐다.

특히 신천지 다음으로 많은 1221명이 17일 0시까지 확진된 서울동부구치소 집단감염 사례에선 '검사-추적-치료'의 'K방역'이 제대로 적용되지 못했다는 지적이 나온다. 환자 발생 이후 접촉자 중심으로 전수 검사는 이뤄졌지만 과밀 수용 등으로 노출자와 비노출자가 한곳에 격리되는 일까지 발생한 것이다.

환자가 증가하면서 고령층과 기저질환자 등 고위험군도 함께 증가했고 이는 의료체계에 다시 한번 위기로 이어졌다. 수도권에선 경증 환자 등을 중심으로 병상 배정을 기다리다가 숨지는 사례가 1차 유행 이후 처음으로 재발하는 일까지 발생했다. 고위험군 환자 증가는 위중증환자 증가로 이어졌고 지난해 12월15일부터 이달 17일까지 34일째 하루 두자릿수 사망자가 발생하고 있다.

개인 간 접촉을 통한 확산 차단을 위해 도입한 5인 이상 사적 모임 금지 조처가 효과를 거두면서 하루 1000명대였던 환자 수는 500명 수준까지 줄었다. 1월14일 기준 인구 10만명당 확진자 수는 136.45명으로 OECD 회원국 37개국 중 뉴질랜드(39.00명), 호주(112.29명)에 이어 세번째로 적다(일본 235.03명, 미국 6776.01명, 룩셈부르크 8029.17명).

하지만 하루 500명은 결코 적은 숫자가 아니다. 앞으로 겨울이 2달여 남은 상황에서 인구 이동과 가족 모임이 늘어나는 설 연휴 등 고비도 남겨두고 있다.

무엇보다 3차 유행은 소상공인과 자영업자 등 국민들의 희생이 있어 가능했던 거리 두기의 한계를 드러냈다.

수도권의 사회적 거리 두기가 2.5단계로 격상된 지난해 12월8일부터 41일간 헬스장을 포함한 실내체육시설, 학원(이상 일반관리시설), 노래연습장(중점관리시설) 등 10개 업종 12만7000여곳에 집합금지가 내려지면서 운영이 중단됐다. 카페에선 매장 내 취식이 불가능해지면서 전국 19만여개의 카페 업종의 수익에도 타격이 발생했다.

결국 정부는 완만한 환자 감소세와 지역사회에 넓게 확산된 3차 유행 특성, 바이러스 전파력이 큰 겨울철 재유행 위험이 남아있다고 보고 이달 31일까지 2주 더 수도권 2.5단계·비수도권 2단계 사회적 거리 두기와 5인 이상 사적 모임 금지를 연장한다.
 
대신 다중이용시설은 유흥시설과 '홀덤펍' 등을 제외하고 이용 인원을 8㎡당 1명 등으로 제한해 운영을 허용하는 등 방역 조치를 일부 완화했다. 전국의 카페 19만애곳에선 식당처럼 오후 9시까지 매장 내 취식이 가능해졌으나 2명 이상이 커피·음료·디저트류를 주문했을 땐 매장에서 1시간 내로 머물러 줄 것을 강력히 권고했다.

2월 말부터 코로나19 백신 예방접종이 시작되지만 백신의 존재만으론 지난 1년과 다른 2021년을 기대하는 건 어렵다. 최소 전 국민의 70% 이상이 백신 접종으로 집단면역을 형성하기 전까지 '코로나19 이후의 삶'은 요원하다.

여기에 영국과 남아프리카공화국에서 전파력이 높은 것으로 알려진 변이 바이러스도 발견되는 등 코로나19 위험은 여전히 계속되고 있다. 한국이 어떻게든 집단면역을 형성하더라도 전 세계 집단면역 형성은 2021년을 넘길 것으로 보인다.

결국 앞으로 1년은 코로나19 이후의 삶보다 코로나19 유행 규모를 낮게 억제할 수 있는 지속가능한 방법을 찾는 1년이 될 가능성이 높다.

전문가들은 정부가 희생과 헌신에 기댄 방역조처가 아니라 보상과 협업을 통해 참여를 끌어낼 수 있는 사회적 거리 두기 새판을 고민해야 할 때라고 조언한다.

김우주 고려대학교 구로병원 감염내과 교수는 "지금은 거리 두기를 하면서 문을 닫은 자영업자들의 생계가 어려우면서 동시에 방역을 포기할 수도 없는 진퇴양난의 상태로 기준이나 내용에 있어 거리 두기 새판을 짜야 한다"며 "자영업자들은 공공의 이익을 위해 희생을 하고 있는 만큼 과태료나 구상권 청구보다 자금을 지원해주는 포지티브(positive) 방식으로 가야 참여도 올라가고 신뢰도 올라가는 것"이라고 말했다.

기모란 국립암센터 교수는 "1·2·3차 유행을 겪으면서 결국 거리 두기가 사람들 간 접촉을 줄이는 것이기 때문에 고위험시설의 문을 닫는 간접적인 조치보다 5인 이상 모임 금지처럼 즉각적인 조치 위주로 가는 게 좋겠다는 걸 느꼈다"고 말했다.

그러면서 "누군가의 희생으로 방역을 하고 그로 인해 사회가 전체적으로 이익을 보는데 (희생을 한) 사람들한테 보상을 안 한다는 건 맞지 않다"며 "환자가 많이 나오는 시설들의 영업을 제한하게 되면 그에 따른 소득 감소 등 보상을 어떻게 할 건지 기준이 잡히고 명문화돼야 (거리 두기 조처가) 효력도 있고 수용성도 있겠다"고 말했다.


◎공감언론 뉴시스 [email protected]